40 개의 강의를 순서대로 읽어보십시오.
2026.11.12
관찰할 수도 증명할 수도 없는 천상계와 지옥이 실존한다고 말하면서, 왜 경전의 말을 믿으라고 요구하는가?
천상계와 지옥이 실존하지만 증명할 수 없으니 믿어야 한다는 일묵 승려의 설명을 비판한다. 무기와 보편적 관찰을 중심으로 경전의 권위, 신통, 과학을 끌어오는 논리, 고귀함과 비천함의 구분, 선택적 믿음의 모순을 따져 묻는다.
강의 글 읽기 →
2026.11.10
경전에 적혀 있다는 이유만으로, 죽기 직전의 생각이 다음 생을 결정한다는 이야기를 사실로 받아들여야 하는가?
죽기 직전의 생각과 공양이 평생의 행위를 뒤집고 다음 생을 결정한다는 일묵 승려의 설명을 비판한다. 임종의 표상과 세 가지 사례를 따라 업과 윤회의 모순, 경전의 권위, 살생과 선악, 후회와 참회, 종교와 권력의 관계를 묻는다.
강의 글 읽기 →
2026.11.03
이해와 질문을 버린 공부가 실제 삶의 고통에 응답하는 지혜를 줄 수 있는가?
법상의 ‘이해가 아닌 공부’와 ‘가볍게 살라’는 말을 실제 삶에 비추어 묻는다. 스스로 만든 개념을 살피는 일과 현실의 고통을 환상으로 돌리는 일을 구별하고, 참사·전쟁·불평등에 응답하는 연기적 지혜와 멈추지 않는 질문의 필요성을 이야기한다.
강의 글 읽기 →
2026.10.29
마음과 개념을 비판적으로 돌아보는 가르침이 왜 세계와 죽음을 환상으로 지우는 주장으로 바뀌며, 인간의 조건 속에서 살아가는 지혜를 어떻게 되찾을 것인가?
법상의 영상을 보며 마음에 따라 세상을 다르게 보는 일과 마음이 세계 자체를 만든다는 주장을 구분한다. 뇌·몸·마음의 관계, 무아와 불생불멸, 가까운 사람의 죽음과 슬픔을 통해 현실을 환상으로 지우는 설명을 비판한다. 시청자 문답과 다음 방송의 중도 관련 질문까지 이어진다.
강의 글 읽기 →
2026.10.27
말로 설명하거나 비교할 수 없다는 이 자리를 어떻게 확인했다고 확신하는가, 그리고 그 확신이 질문을 멈추게 할 때 현실의 삶과 지혜는 어떻게 되는가?
법상 승려의 달마혈맥론 강좌를 보며 ‘이미 완전한 도’와 ‘이 자리의 확인’이 질문을 멈추게 하는 과정을 비판한다. 언어와 몸짓에도 분별과 맥락이 필요함을 설명하고, 견성 이후의 의문을 자기 관찰의 계기로 삼아야 한다고 말한다. 불일불이·연기와 현실의 판단을 연결하고 자신의 설명도 비판적으로 돌아본다.
강의 글 읽기 →
2026.10.24
개념에 매이지 말라는 가르침이 왜 모든 판단과 감정을 없애라는 목표로 바뀌는가, 완전한 비분별을 추구하면서 인간다운 공감과 연기적인 삶을 살아갈 수 있는가?
법상의 도덕경 강좌에서 소개한 암 진단 일화를 비판하며 완전한 비분별을 깨달음의 목표로 삼을 수 있는지 묻는다. 사촌 동생의 죽음과 자신의 선정 경험을 통해 감정을 느끼는 일과 집착을 돌아보는 일이 함께 갈 수 있음을 설명한다. 시청자 문답에서는 호흡 명상, 비상비비상, 오욕칠정과 몸·마음의 관계를 살핀다.
강의 글 읽기 →
2026.10.22
본래 깨달아 있다면 왜 확인하고 가르침을 들어야 하는가, 그리고 깨달음은 실제 삶에서 어떤 태도와 지혜로 드러나야 하는가?
법상 승려의 ‘본래 부처’와 ‘무소득’ 설명을 살펴보며, 이미 깨달아 있다면 왜 확인과 가르침이 필요한지 묻는다. 명상의 편안함과 지혜를 구분하고, 해탈·성불을 연기적 관찰과 자기 성찰을 계속하는 삶의 태도로 설명한다. 시청자 문답을 통해 경전의 미신과 사찰의 권위·금전 문제까지 비판한다.
강의 글 읽기 →
2026.08.13
성행위를 끊어야만 욕계를 벗어나 아라한이 될 수 있다는 주장은 왜 계율, 욕망, 부처와 깨달음을 잘못 이해한 것인가?
고 김성철 교수가 성행위를 끊어야 욕계를 벗어나 아라한이 될 수 있다고 주장한 짧은 영상을 비판한다. 계율은 시대와 공동체의 약속이지 깨달음의 절대 조건이 아니며, 성행위는 그 자체로 선악이 아니라 생명체의 자연스러운 행위라고 말한다. 부처를 욕망과 감정을 제거한 탈인간적 존재로 만들지 말고, 경전과 권위와 자신의 생각까지 비판적으로 질문해야 한다고 강조한다.
강의 글 읽기 →
2026.05.14
인간은 참선을 통해 스스로 빛을 내는 존재이고 AI는 시키는 일만 하는 수광체라는 주장은 왜 연기와 지능에 대한 오해인가?
성파 승려는 AI를 스스로 빛내지 못하는 수광체, 참선하는 인간을 발광체라고 말한다. 그러나 인간과 부처, 문명과 AI는 모두 수많은 원인과 조건, 지적 네트워크가 만든 연기적 결과다. 모르는 것을 안다고 말하는 권위와 화두 참선만으로 지혜를 얻을 수 있다는 착각을 비판하고, 질문·토론·자기점검이 왜 필요한지 살펴본다.
강의 글 읽기 →
2026.05.07
왜 견성 성불과 무심·비분별의 특별한 체험을 부처의 조건으로 삼는 것은 불교가 아니며, 부처는 어떤 방식으로 사람을 지혜롭게 이끄는가?
견성·성불, 본래 면목, 불성, 무심과 비분별을 관찰 불가능한 특별한 상태로 만들면 불교는 지혜의 길과 정반대로 간다. 부처는 완전한 상태를 이룩한 존재가 아니라, 현실을 질문·관찰·사유하여 각자가 자기 조건에 맞는 판단을 내리도록 돕는 사람이다. 죽은 아이와 바위 기도 일화, 무아·불구부정·위빠사나의 맥락을 따라 왜 지혜에는 분별과 비판적 사고가 필요한지 밝힌다.
강의 글 읽기 →
2026.05.04
왜 탐진치의 완전한 소멸을 부처의 조건으로 삼는 것은 신격화에서 나온 오해이며, 탐욕·분노·어리석음을 제거가 아니라 이해와 관찰의 대상으로 보아야 하는가?
탐진치가 완전히 사라진 사람이 부처라는 통념은 부처를 초월적 존재로 신격화해 온 오랜 역사와 맞닿아 있다. 팔게송경의 맥락에서 탐진치만, 무아, 금강경의 사상, 오라·빠람을 다시 읽으면 욕망·분노·어리석음은 제거할 독이 아니라 그 작동을 이해하고 성찰해야 할 대상임이 드러난다. 부처는 완벽한 결과가 아니라 질문하고 관찰하고 사유하며 잘못을 수정하는 살아 있는 과정이다.
강의 글 읽기 →
2026.05.02
왜 개인의 무심 체험을 무여열반과 완전한 깨달음으로 절대화하고 공부·언어·검증을 부정하는 것은 연기적 사고가 결여된 반불교적 주장인가?
김태완 법사가 말하는 생각과 분별을 벗어난 불가사의한 체험, 아무것도 알 수 없는 본래 마음, 무여열반이라는 해석을 비판한다. 마음이 잠시 편안해지고 생각이 잦아드는 체험은 있을 수 있지만, 그 체험을 모든 사람에게 적용되는 완전한 부처의 상태로 절대화할 근거는 없다. 공부·언어·방법을 모두 부정하고 선지식만 믿으라고 하면 사다리를 걷어찬 뒤 올라가라는 모순과 권위만 남는다. 불교는 완전한 부동심을 얻는 일이 아니라 연기적 사유로 질문·관찰·검증하며 착각에서 거듭 벗어나는 지혜의 과정이다.
강의 글 읽기 →
2026.05.01
왜 “내가 아는 것이 진실이 아닐 수도 있다”는 자기비판의 태도가 깨달음을 절대 진리의 소유가 아니라 연기적으로 계속 질문하고 수정하는 삶으로 되돌리는가?
늘 비판만 한다는 말을 듣고 법륜 스님의 한 답변을 골라 칭찬한다. “내가 알고 있는 것이 진실이 아닐 수도 있다”, “절대 진리를 찾았더니 절대적인 것은 없고 참나를 찾았더니 참나가 없더라”는 말은 깨달음을 최종 진리의 소유가 아니라 자기 판단을 계속 의심하고 수정하는 삶의 태도로 돌려놓는다. 그렇다고 법륜 스님의 모든 행적을 지지하거나 인도 성지순례와 부처의 권위를 빌리는 설명에 대한 비판을 거두는 것은 아니다. 연기법과 지혜는 한 성인의 독점물이 아니라 인류의 관계망에서 피어난 것이며, 불교가 살아 있으려면 자기 경전·법맥·권위와 가짜 깨달음까지 비판할 수 있어야 한다.
강의 글 읽기 →
2026.04.29
왜 생각과 분별을 부정하고 검증 불가능한 체험과 선지식의 권위에 의존하는 깨달음론은 반지성·반지혜·반불교이며, 무아와 연기 속에서도 질문·판단·노력·책임은 계속 필요한가?
김태완 법사의 실제 법문을 들으며 생각과 분별을 벗어난 불가사의한 체험을 깨달음으로 부르는 주장, 스스로 도달할 수 없다면서 선지식의 말을 들으라는 구조, 관찰할 수 없는 “이것”이 누구에게나 분명히 드러나 있다는 자기모순을 차례로 비판한다. 선정의 고요함은 번뇌에서 잠시 쉬게 할 수 있지만 나와 세상에 대한 이해, 현실에서 필요한 판단과 지혜를 대신하지 못한다. 불교적 지혜는 내 안에 완성된 채 들어 있는 본성이 아니라 언어·철학·과학·불교의 축적을 배우고 질문·관찰·사유·검증하며 훈련하는 연기적 성취다. 후반에는 무아와 자유의지를 다루며 독립된 자유의지는 없어도 판단과 노력은 결과를 바꾸는 조건이고, 행위의 연기적 원인과 사회적 책임을 함께 보아야 한다고 설명한다.
강의 글 읽기 →
2026.04.28
공성과 연기를 20년 공부한 종교인이 왜 윤회·업식·49재·바르도와 몸을 떠난 식을 그대로 믿고 질문을 멈추는가, 그리고 불교를 믿음과 계율의 체계가 아니라 질문·관찰·사유·자기비판의 살아 있는 지혜로 되돌리려면 무엇을 바꿔야 하는가?
카카오톡 오픈채팅방에서 나온 티베트 불교 겔룩파와 중관학 질문을 출발점으로, 20년 교학과 게셰 학위가 왜 질문·관찰·사유 없는 앵무새 공부가 될 수 있는지 비판한다. 공성과 연기를 말하면서 엄격한 계율을 절대화하고, 몸을 태우는 연비를 수행이라 부르며, 윤회·업식·수정란에 들어가는 식·49재·바르도·몸과 분리되는 식을 믿으라고 하는 모순을 차례로 검토한다. 불교의 핵심은 모르는 것을 믿는 데 있지 않고, 개념과 권위를 의심하며 삶과 사회에 적용하는 지혜를 훈련하는 데 있다. 후반에는 화와 인욕, 불의 앞의 분노, 반야심경과 공성을 외우면서도 적용하지 못하는 교육 구조, 윤회를 부정하면 자신의 제도적 지위도 흔들리는 달라이 라마의 딜레마를 다룬다.
강의 글 읽기 →
2026.04.18
풍수지리의 경험적 지식과 근거 없는 미신을 어떻게 구분하고, 그럴듯한 권위의 말에서 인과관계의 오류를 어떻게 찾아낼 것인가?
문광 승려의 풍수 명당 주장을 비판하며, 확인 가능한 근거와 반례, 사고 실험, 확증 편향 점검으로 미신을 판별하는 방법을 정리한다.
강의 글 읽기 →
2026.04.16
태어난 연월일시 여덟 글자가 인간의 기질과 운명을 정한다는 사주 명리의 전제는 관찰·통계·연기적 조건과 수많은 반례 앞에서 성립할 수 있는가?
문광 승려의 사주 명리 주장을 비판하며, 만세력의 자의성부터 통계 부재, 유전과 환경, 남북반구와 쌍둥이, 출생 시각의 모호성까지 사주의 전제를 무너뜨리는 반례를 살펴본다.
강의 글 읽기 →
2026.04.14
수많은 원인과 조건이 얽힌 복잡계에서 인간이 정역과 주기성만으로 수십 년 뒤의 국가와 우주를 확정적으로 예언할 수 있는가?
문광 승려가 소개하는 탄허의 예언과 김일부의 정역을 비판하며, 1984년과 여자 임금·통일 예언의 실패, 복잡계와 연기, 우주적 변수와 주기성의 부재를 통해 예언이 불가능한 이유를 살펴본다.
강의 글 읽기 →
2026.04.07
자신이 어떤 망상에 빠졌는지도 모르는 인간은 어떻게 확신의 동굴을 깨고 착각에서 거듭 벗어날 수 있는가?
전현수 박사의 지혜의 눈과 궁극적 실재 주장을 계기로, 남의 망상을 비웃는 데서 멈추지 않고 나 역시 알지 못하는 착각에 빠져 있음을 인정하는 것이 해탈의 출발임을 말한다. 동굴 팔게송경, 시간 개념이 무너진 경험, 토끼와 자라, 관찰과 반증적 사고실험을 거쳐 질문·관찰·사유와 상호 비판이 불교 지혜의 실제 훈련임을 밝힌다.
강의 글 읽기 →
2026.03.31
선악에 따른 보상과 처벌이 반드시 돌아온다는 업보 윤회는 왜 과학적이지도 불교적이지도 않은가?
전현수 박사의 전생 기억·천신 체험·재생연결식 주장을 기억의 육체성, 관찰 가능성, 연기와 복잡계의 관점에서 비판한다. 선악과 개인의 득실을 반드시 연결하는 업보 윤회는 우주의 법칙이 아니라 사람을 길들이는 채찍과 당근이며, 무상·무아와도 충돌하는 비과학적·비불교적 체계임을 밝힌다.
강의 글 읽기 →