이번에는 불광법회와 대립하고 있는 불광사 지홍 스님 측과 지정 스님 측을 이야기하려 한다. 갈등의 출발은 2018년 지홍 스님과 불광사의 젊은 여성 종무원이 주고받은 문자가 공개된 사건이었다. 불광법회의 많은 형제들은 법주이자 불광사 창건주 권한을 가진 승려가 직원과 이런 문자를 나누었다는 사실에 충격을 받고 자리에서 물러나라고 요구했다.
권력을 가진 사람이 직원에게 보낸 문자
공개된 문자에는 “내 생각도 안 하고 자나”, “언제나 나만 생각해야 해. 딴생각하면 죽음이다”와 같은 내용이 있었다. 일반적인 연인 관계라면 독점욕이 강한 사람이 보낼 수도 있는 말이라고 넘길지 모른다. 그러나 보낸 사람은 상대의 고용과 지위에 영향을 미칠 수 있는 창건주 권한자였고, 조계종 포교원장이기도 했다. 권력관계가 있는 두 사람의 문자를 단순한 사생활이라고만 볼 수 없는 이유다.
문제가 커지자 지홍 스님은 물러나겠다고 했지만, 강남덕 스님의 문도회가 차기 창건주를 정하기 직전에 문도회를 탈퇴하고 창건주 권한을 계속 갖겠다고 발표했다. 문도회에서 효림 스님을 차기 창건주로 결정했는데도 권한을 내놓지 않았고, 결국 지정 스님에게 넘기겠다고 했다. 효림 스님에게 넘기겠다는 약속도 있었지만 2022년 당시까지 지정 스님이 그 자리를 차지하고 있었다.
조계종은 왜 책임을 묻지 않았는가
지홍 스님은 당시 조계종 포교원장이었다. 포교원장은 큰 조직과 자금, 행사를 움직이는 중요한 자리다. 이런 위치의 사람이 공개적으로 문제가 되었다면 종단은 사실관계를 조사하고 책임을 물었어야 한다. 사실이라면 자리에서 물러나게 하고 징계하는 것이 정상이다.
그러나 불교 단체와 재가자들이 성명을 내고 문제를 제기했는데도 지홍 스님은 2021년 3월 임기가 끝날 때까지 포교원장 자리를 지켰다. 퇴임식에는 총무원장 원행 스님을 비롯한 여러 승려가 참석해 축하했다. 나는 이것이 부끄럽다. 종단의 얼굴을 더럽힌 의혹을 해명하고 책임을 묻기는커녕 임기를 무사히 마친 훌륭한 인물처럼 축하했다면, 조계종이 말하는 출가자의 기준은 도대체 무엇인가.
유치원 급여와 횡령 판결
문자 사건만이 아니었다. 지홍 스님은 불광사 산하 유치원의 상근직 자리에 이름을 올리고 실제 근무 없이 급여를 받아 갔다는 혐의로 재판을 받았다. 대법원까지 간 끝에 징역 8개월에 집행유예 2년이 확정되었다고 방송에서 설명했다. 액수는 약 1억 8천만 원에 이르렀다.
횡령은 다른 사람의 재산을 정당한 근거 없이 가져간 일이다. 창건주라는 이유로 유치원과 불광사의 재산을 자기 것처럼 생각했다면 바로 그 생각이 문제다. 불광사와 유치원은 불자들이 낸 보시와 공동체의 노력으로 형성된 재산이다. 창건주나 주지가 마음대로 쓸 수 있는 개인 재산이 아니다.
불교의 오계에는 불투도계가 있다. 주지와 포교원장이라는 사람이 절도에 해당하는 판결을 받고도 자리를 지켰다면 종단은 무엇을 지킨 것인가. 의혹이 제기되었을 때 조사하지 않고 법원의 최종 판결이 날 때까지 감싸다가 축하까지 한 모습은 도둑이 도리어 몽둥이를 드는 적반하장과 다르지 않다.
지정 스님은 갈등을 해결했는가
지정 스님이 깨끗하고 청렴한 사람이었다면 창건주 권한을 넘겨받은 뒤 불광법회의 재정 투명성 요구를 받아들이고 지홍 스님과 관련된 의혹을 조사했어야 한다. 그러했다면 갈등이 오랫동안 이어질 이유가 없었다. 하지만 방송에서 내가 본 모습은 반대였다. 불광사 재건축과 여러 재정 집행을 감사하자는 요구를 막고, 지홍 스님의 문제를 가리는 쪽에 섰다.
창건주 권한으로 주지를 임명하고, 불광법회가 법회를 열려고 하면 문을 잠그거나 코로나를 핑계로 공간을 쓰지 못하게 하고, 불과 난방을 켜지 못하게 했다는 주장도 있었다. 용역 직원을 고용해 입구를 막고 종무원을 통해 법회를 방해했다면, 그것은 자신의 정당성을 설명하는 일이 아니라 정당성이 없음을 스스로 보여 준 일이다.
사찰 재산은 승려의 사유물이 아니다
지정 스님에 관해서는 그가 과거 주지로 있던 사찰의 재산 대부분을 공양주였던 한 여성에게 넘겼다는 논란도 언급했다. 두 사람을 내연 관계라고 말한 사람을 여성이 명예훼손으로 고소했지만, 재판 과정에서 1999년 이후의 관계에 관한 표현은 법원이 문제 삼기 어렵다고 판단했다는 내용이었다. 함께 해외여행을 다닌 사실과 사찰 재산이 그 여성에게 집중된 정황이 드러났기 때문이다.
관계의 이름보다 더 근본적인 질문은 이것이다. 왜 자신이 주지로 있던 절의 재산을 특정 개인에게 대부분 넘겼는가. 절의 재산을 마음대로 처분할 권리가 누구에게 있는가. 출가자는 어떤 것도 자기 소유로 붙들지 않는 사람이어야 한다. 절은 승려 개인의 소유가 아니며 신도 또한 승려의 소유가 아니다.
불광법회가 불광사의 주인이다
지홍 스님과 지정 스님에게 공통된 문제는 절과 재산, 신도와 직책을 자기 것처럼 여기는 태도다. 창건주라는 이름은 공동체의 재산을 사유화하는 면허가 아니다. 주지라는 자리는 문을 잠그고 반대자를 내쫓는 권리가 아니라 불자들의 보시를 투명하게 관리하고 법회가 이루어지도록 봉사하는 책임이다.
불광사는 불광법회의 형제들이 보시하고 함께 일해 세운 곳이다. 그 공동체가 재정의 투명성을 요구하고 자신들이 세운 공간에서 법회를 열겠다고 하는데, 승려가 조직과 용역을 동원해 막는다면 주객이 전도된 것이다. 도적이 몽둥이를 들고 주인을 쫓아내려는 적반하장이라는 표현을 쓰지 않을 수 없다.
조계종의 개혁은 거창한 구호에서 시작하지 않는다. 문제가 드러난 권력자에게 사실을 묻고, 유죄 판결과 재정 의혹에 책임을 지우며, 사찰 재산이 공동체의 것임을 제도로 보장하는 데서 시작한다. 지홍 스님과 지정 스님은 부끄러움을 알고 자리에서 물러나 참회해야 한다. 종단도 그들을 감싸며 문제를 키운 책임을 피할 수 없다.
출가의 의미를 다시 묻는다
나는 승려가 연애 감정을 느낄 수 없다고 말하려는 것이 아니다. 인간인 이상 감정은 생길 수 있다. 문제는 출가자의 외형과 종단의 권력을 유지하면서 그 권력을 이용해 직원과 신도에게 영향을 미치고, 문제가 드러난 뒤에도 직책과 재산권을 놓지 않는 태도다. 연애하고 재산을 갖고 싶다면 재가자로 살면 된다. 머리를 깎고 존경과 보시를 받는 자리를 선택했다면 그 선택에 따른 책임도 져야 한다.
출가라는 이름이 비판을 피하는 방패가 되어서는 안 된다. 오히려 일반인보다 더 큰 신뢰와 권한을 받은 만큼 재정과 관계를 투명하게 밝혀야 한다. 종단이 동료 승려라는 이유로 감싸고, 신도에게만 계율과 보시를 요구한다면 불교의 도덕은 권력 없는 사람에게만 적용되는 장식이 된다.
감사 요구를 적대행위로 보지 마라
공동체가 장부를 공개하고 재정을 감사하자고 요구하는 것은 사찰을 공격하는 일이 아니다. 사찰을 지키기 위한 최소한의 절차다. 보시한 사람이 돈이 어디에 쓰였는지 묻고, 법회 공간을 누가 어떤 근거로 통제하는지 질문할 수 있어야 한다. 이 질문에 문을 잠그고 용역으로 답한다면 이미 종교적 설득을 포기한 것이다.
투명한 감사에서 문제가 없다면 의혹은 사라질 수 있다. 잘못이 드러나면 책임지고 고치면 된다. 그러나 조사를 막는 행동은 의혹을 더 키우고 공동체를 갈라놓는다. 불광법회 형제들을 적으로 만들고 별도 조직을 세워 맞서는 동안 정작 사찰이 존재하는 이유인 법회와 수행, 신뢰는 훼손되었다.
참회는 말이 아니라 권한을 내려놓는 일이다
참회는 법문에서 고개를 숙이는 의식으로 끝나지 않는다. 자신이 붙든 권한을 내려놓고, 재산의 흐름을 공개하며, 피해를 입은 공동체가 다시 주체가 되도록 돌려주는 행동이어야 한다. 지홍 스님은 확정 판결과 문자 사건에 책임져야 하고, 지정 스님은 재정 감사와 법회를 막았다는 비판에 답해야 한다.
조계종도 내부 권력자의 임기를 보호하는 조직이 아니라 불자들의 신뢰를 지키는 조직인지 선택해야 한다. 한 사람을 감싸기 위해 원칙을 버리면 종단 전체가 신뢰를 잃는다. 개혁은 바로 그 선택을 되돌리는 일이다.
이 글은 제공된 영상 자막과 영상 설명만을 바탕으로 AI가 문장과 구성을 정돈한 편집본입니다. 외부 자료는 사용하지 않았습니다.